copyright infringement is alright with angry birds
대부분의 회사는 지적 재산을 보호하기 위해 노력하고 있습니다. 유명한 게임 타이틀에서 발견되는 시나리오, 스토리 및 캐릭터는 많은 회사의 생명입니다. 다른 사람들이 자신의 창작물을 가져 가도록 허용하면 금전적 인 파멸을 초래할 수 있습니다.
그러나 때로는 약간의 저작권 침해가 그렇게 나쁘지 않을 수도 있습니다. Rovio CEO Peter Vesterbacka에 따르면 앵그리 버드 중국에서 제품이 만연해 있습니다… 좋은 의회.
지난주 베이징에서 열린 TechCrunch의 Disrupt 컨퍼런스에서 Vesterbacka는 군중에게 '앵그리 버드'풍선 세트를 선보였습니다. 나는 '앵그리 버드 (Angry Birds)'가 아니라 앵그리 버드 Vesterbacka가 지적했듯이, 이탤릭체로 앵그리 버드 중국에서 판매되는 상품은 대부분 Rovio가 라이센스를 부여하지 않은 제품입니다. 그러나 Vesterbacka는 저작권 침해의 주제에 대해 낙관적이었다. 앵그리 버드 중국에서.
모든 노점상과 게임 해적을 사냥하는 힘든 작업을 시작하는 대신 앵그리 버드 Vesterbacka는 중국의 게임과 상품에 대한 저작권 침해가 실제로 앵그리 버드 상표. Vesterbacka는 만연한 저작권 침해가 앵그리 버드 결국 Rovio는 수요를 활용하기 위해 첫 매장을 개설하게되었습니다.
기술 회사에서는이 접근 방식이 흔하지 않지만 Vesterbacka는 이렇게 말합니다. '물론 우리가 보는 방식은 공식적으로 허가 된 양질의 제품을보고 싶어하지만 동시에 우리는 그 사실에 만족해야합니다. 브랜드가 너무 사랑 받아 중국에서 가장 많이 복제 된 브랜드입니다. 이 게임은 이미 중국에서 5 천만 다운로드를 등록했으며 Vesterbacka는 내년에 1 억이 될 것으로 기대하고 있습니다.
저작권 침해를 허용하는 것이 좋은 것일 수 있습니까? 나는 직감적으로 또는 우리 자신의 경험을 바탕으로 기술 세계에서 저작권을 침해하거나 법을 위반하는 것이 합리적이고 좋은 옵션처럼 보일 때를 상상할 수 있습니다. 외국에서 손을 downloaded 수없는 음악을 다운로드 한 적이 있습니까? 해당 지역에서 판매 할 의도가 없었음에도 불구하고 해당 지역 이외의 게임을 수입 한 적이 있습니까?
애니메이션을 무료로 볼 수있는 최고의 웹 사이트
때때로 이러한 종류의 불법 활동은 특정 제품을 손에 넣을 수있는 법적 수단을 제공하지 못하는 시장의 균형을 맞추는 역할을합니다. 이로 인해 불법이되는 것은 아니지만 법률이 소비자를 기꺼이 방해하는 경우 문제가있을 수 있습니다. Vesterbacka는 자신의 회사가 중국 소비자들에게 원하는 제품을 제공하지 않는다는 것을 이해하고 있기 때문에 중국의 해적과 침해 자에 대해 잘못을 저 지르지 않습니다. 로비 오가 없어도 앵그리 버드 팬과 일부 진취적인 '기업가'의 행동으로 인해 브랜드는 여전히 성장할 수 있습니다. 괜찮은 타협 인 것 같지 않습니까?
Vesterbacka의 의견은 업계의 다른 게임 거대 기업들의 행동에 직면 해 있습니다. 복잡한 DRM 측정을 게임에 적용하거나 단일 플레이어 경험을 위해 지속적인 온라인 연결을 요구하거나 사람들을 다른 국가로 가져 오는 것을 막기 위해 지역 잠금 콘솔 및 게임을 요구하든, 업계는 게임 속성을 제어하는 체계를 갖추고 있습니다. 이러한 문제는 일본 및 미국과 같은 기술 중심 국가의 사람들에게는 번거롭지 만 기술 세계가 설립 된 영토 외부에 거주하는 사람들은 재산에 손을 대는 데 어려움을 겪을 수 있음을 쉽게 잊을 수 있습니다 우리는 당연한 것으로 생각합니다.
비디오 게임과 같은 물건에 대한 관세가 매우 높은 브라질과 같은 국가에서는 많은 사람들이 합법적으로 얻을 수있는 비디오 게임이 엄청나게 비쌀 수 있습니다. 비디오 게임 회사와 출판사가 가격을 낮추기 위해 그러한 국가에서 입지를 강화하려는 노력을 기울이지 않으면 비디오 게임에 관심이있는 사람들에게는 약간의 불법 복제 및 저작권 침해가 유일한 옵션 일 수 있습니다. 중국은 비즈니스 관행을 심하게 통제하고 항상 비디오 게임 회사를 환영하지는 않는 정부와 유사합니다. 거기에있을 수 없습니다.
나는 비디오 게임이 넘쳐나는 영토 밖에서 사는 사람들이 모두 외출하고 해적 게임을한다고 주장하지 않습니다. 외국에 거주하며 합법적으로 게임을 할 수있는 방법이 있다면 그렇게해야합니다. 여전히 Vesterbacka는 Rovio가 돈을 벌지 못하더라도 앵그리 버드 중국에서는 다른 사람들이 브랜드의 미래를 구축하도록 돕고 있습니다. 사람들이 돈을 지불 할 수 없다고해도 회사가 게임을하지 않는 사람들에게 다가가는 것이 더 좋지 않습니까? 회사는 향후 게임 비용을 지불 할 수있는 팬을 구축 할 수 있습니다.
물론 항상 다른면이 있습니다. 저작권 침해 및 불법 복제가 표준 인 문화를 구축하면 엔터테인먼트 비용을 지불하지 않는 표준을 만들 수 있습니다. 이는 아티스트와 제작자에게 유용한 비즈니스 모델이 아닙니다. 침해는 또한 사람들이 브랜드에 대한 나쁜 인상을주는 저품질의 제품을 만들게 할 수도 있습니다. 도대체 아이튠즈 앱 스토어는 이미 사람들이 그렇게 할 수 있도록하지 않았는가?
저작권법은 최악의 악입니다. 그것은 결과를 신경 쓰지 않고 자유롭게 작품을 배포하려는 사람들로부터 예술가와 창작자를 보호합니다. 그러나 로비 오가 해적과 침해자를 쫓지 않기로 한 선택은 회사가 개인적으로 충족시킬 수없는 요구를 충족 시킨다는 의미가 될 수 있습니다. 게임 회사가 불법 복제 및 저작권 침해를 의미하더라도 브랜드가 다른 영토에서 번성하도록 허용하지 않으면 해당 영토는 게임 세계가 실제로 얼마나 놀라운지를 경험하지 못할 수 있습니다. 아마도 더 나쁜 것은 중국과 같은 지역 사람들이 생각하기 시작할 수 있습니다 앵그리 버드 게임의 정점입니다.